Seu navegador atual (Internet Explorer) não é compatível.

Embora você possa continuar a usar o site, esteja ciente de que certas páginas podem parecer diferentes do pretendido e algumas funcionalidades podem não funcionar. Construímos o Anthology.com usando tecnologias modernas para oferecer aos nossos usuários a melhor experiência possível, o que infelizmente significava não mais oferecer suporte ao Internet Explorer, pois ele está no fim de sua vida útil e deverá ser oficialmente retirado em 2022. Se possível, recomendamos a visualização o site em um navegador totalmente compatível, como Chrome, Firefox, Safari ou Microsoft Edge.

Como criar avaliações de professores justos pelos alunos

Este conteúdo foi publicado anteriormente pela Campus Labs, agora parte da Anthology. Os nomes dos produtos e/ou soluções podem ter mudado.

No recente blog Campus Intelligence titulado como How to Get Teaching Evaluation Right, recomendamos que os educadores escolham medidas válidas e confiáveis ao avaliar o ensino. Entretanto, em um artigo publicado na edição de fevereiro de 2020 da revista Assessment and Evaluation in Higher Education, Justin Esarey e Natalie Valdes da Wake Forest University argumentam que mesmo avaliações válidas e confiáveis do ensino (SETs) podem ser injustas. O argumento deles é que os SETs por si só não são um indicador muito preciso da qualidade do ensino. Portanto, utilizar SETs como único critério nas avaliações de ensino seria impreciso e, no contexto das decisões de pessoal, injusto.

Não podíamos estar mais de acordo. No entanto, iríamos mais longe. Não só é injusto, como também não tem princípios. Usar uma única pontuação – seja o SET, SAT, GRE ou qualquer outra medida – como o “único indicador para caracterizar o funcionamento [ou] competência de um indivíduo” (p. 71) viola a Norma 3.18 das Normas para Testes Educacionais e Psicológicos (AERA et al., 2014). Simplificando, usar uma medida para tomar uma decisão importante sobre a carreira de uma pessoa é o pecado capital da medida psicológica e educacional. Consequentemente, IDEA vem recomendando há décadas que múltiplos indicadores (por exemplo, SET, observações dos professores e revisão dos documentos do curso) sejam usados para avaliar a eficácia do ensino.

Assim, concordamos com as recomendações sensatas feitas por Esarey e Valdés:

  • Eliminar a influência de fatores não-instrucionais (isto é, tamanho da classe, motivação dos alunos, hábitos de trabalho, preparação prévia) nas notas do SET usando o ajuste de regressão, o que Esarey e Valdes apontam como algo que o sistema IDEA Student Ratings of Instruction (SRI) da Anthology vem fazendo há anos.
  • Evite confiar demais nas pontuações do SET e inclua múltiplas fontes de evidência, incluindo, mas não necessariamente limitadas ao SET, entrevistas com estudantes, observações do ensino e revisão por pares de materiais instrucionais. O cálculo da média de tudo isso pode permitir o cancelamento da variação idiossincrática, reduzindo a imprecisão nas estimativas do verdadeiro desempenho do ensino.

Além de tomar essas medidas, os educadores devem estar cientes de outros fatores que podem representar uma ameaça à interpretação justa e válida das pontuações do SET:

  1. Conteúdo do SET.
    Há muitos aspectos da eficácia do ensino que os estudantes não são treinados para julgar e, portanto, não devem ser incluídos nos itens SET. Os exemplos incluem o conhecimento do instrutor sobre o assunto e o compromisso com o ensino, a qualidade do projeto e dos testes do curso e a adequação das metas, objetivos e conteúdo do curso.
  2. Contexto do SET
    O contexto da sala de aula no qual as notas dos alunos são coletadas pode influenciá-los. Por exemplo, dar aos alunos um tratamento no dia da avaliação do curso ou estar presente quando os alunos completam as notas pode criar um viés. As instituições devem considerar a padronização do procedimento de administração do SET. Além disso, a segurança deve cercar a apresentação das notas para que seja garantida a confidencialidade e/ou o anonimato dos alunos.
  3. Características dos estudantes
    Alguns estudantes não foram expostos ao conteúdo, instrução e conhecimentos que lhes dão a melhor oportunidade de aprender. Outros não estão motivados a fazer o curso, talvez porque ele seja obrigatório em vez de opcional. Outros ainda têm hábitos de trabalho relativamente ruins. Estas qualidades do estudante podem afetar negativamente o SET, mas estão além do controle dos instrutores, portanto, IDEA controla para eles em suas notas ajustadas.
  4. Características do curso e da classe
    As notas médias do SET diferem por campo de estudo. Portanto, IDEA fornece notas comparativas para a disciplina acadêmica auto-identificada do instrutor. Isto permite que os instrutores comparem suas notas padrão com as notas obtidas na mesma área de conteúdo. As classes também diferem por tamanho, portanto IDEA também controla para inscrição em suas pontuações ajustadas.

Em última análise, os educadores podem minimizar a injustiça do SET na forma como o projetam e administram. Primeiro, aplicar os princípios do design universal, tornando o SET utilizável por todos os estudantes, independentemente do sexo, idade, idioma, cultura e deficiência. Em segundo lugar, empregar procedimentos padronizados de administração, pontuação e segurança para que as pontuações não sejam indevidamente influenciadas por fatores estranhos. Em terceiro lugar, fornecer provas de confiabilidade e validade, o que IDEA tem feito desde seu início. Finalmente, e mais importante, nunca confie nas pontuações SET como única fonte de evidência para caracterizar a competência de ensino de um indivíduo. Em vez disso, use múltiplas fontes de informação, incluindo auto-referências de instrutores, documentos do curso, produtos estudantis e observações de colegas.


Fontes

  1. American Educational Research Association, American Psychological Association, National Council on Assessment in Education, & Joint Committee on Standards for Educational, & Psychological Testing (Estados Unidos). (2014). Estándares para pruebas educativas y psicológicas.
  2. Washington, DC: Associação Americana de Pesquisa Educacional. Esarey, J., y Valdes, N. (2020). Las evaluaciones imparciales, fiables y válidas de los estudiantes pueden seguir siendo injustas. Assessment & Evaluation in Higher Education, DOI: doi.org/10.1080/02602938.2020.1724875
  

Escolha sua região

Este site usa cookies para melhorar sua experiência em nosso site. Para saber mais sobre nossos cookies e política de privacidade, clique aqui.