Seu navegador atual (Internet Explorer) não é compatível.

Embora você possa continuar a usar o site, esteja ciente de que certas páginas podem parecer diferentes do pretendido e algumas funcionalidades podem não funcionar. Construímos o Anthology.com usando tecnologias modernas para oferecer aos nossos usuários a melhor experiência possível, o que infelizmente significava não mais oferecer suporte ao Internet Explorer, pois ele está no fim de sua vida útil e deverá ser oficialmente retirado em 2022. Se possível, recomendamos a visualização o site em um navegador totalmente compatível, como Chrome, Firefox, Safari ou Microsoft Edge.

Como fazer uma avaliação adequada do professor

Este conteúdo foi publicado anteriormente pela Campus Labs, agora parte da Anthology. Os nomes dos produtos e/ou soluções podem ter mudado.

Você já pensou que melhorar o ensino deveria ser pelo menos tão importante quanto avaliá-lo? Se assim for, você ficará muito satisfeito com um relatório recente publicado pela Divisão de Psicologia Educacional da Associação Americana de Psicologia (APA), intitulado Dirigindo-se à Adequação da Avaliação de Professores. Alyson Lavigne e Thomas Good, autores do relatório, reconhecem que como os professores têm um impacto no aprendizado dos alunos, o tempo e os recursos necessários devem ser investidos na avaliação dos professores. No entanto, argumentam que deveria ser dada tanta ênfase à melhoria do ensino quanto à avaliação do mesmo.

Embora o relatório da APA se concentre exclusivamente na educação K-12, muito dele confirma o que a Antologia vem recomendando aos professores universitários há muitos anos:

  • Eliminar a avaliação de ensino de alto risco, como a dependência excessiva de medidas quantitativas (por exemplo, avaliações de instrução (SRIs) dos alunos, também conhecidas como avaliações de cursos).
  • Proporcionar oportunidades para a melhoria do ensino.
  • Incentivar o feedback que melhora o ensino.
  • Enfatize o feedback formativo sobre a avaliação sumativa.

Normalmente, na avaliação dos professores, os colegas docentes, chefes de departamento ou mentores fazem observações em sala de aula e depois fornecem feedback ao instrutor. Quando realizada com sucesso, a avaliação dos professores pode fortalecer a confiança dos professores no ensino, mudar as atitudes dos alunos, melhorar o ensino e aumentar a aprendizagem e satisfação dos alunos com o curso.

Na avaliação sumativa, uma abordagem quantitativa muitas vezes define bons”” professores como aqueles que obtêm notas mais altas de instrução (também conhecidas como avaliações de cursos) do que outros professores em circunstâncias similares.

Lavigne e Good argumentam que confiar exclusivamente nas observações em sala de aula ou em medidas quantitativas é um erro. As observações em sala de aula muitas vezes não dão conta da complexidade do ensino, já que os observadores não podem testemunhar a instrução individual e o trabalho em equipe dos alunos, muitas vezes ocorrendo fora da sala de aula. Além disso, os observadores são frequentemente mal preparados e não têm tempo e recursos para fornecer feedback e consultas úteis. Por outro lado, as medidas quantitativas têm suas limitações. Eles podem criar um ambiente competitivo nos departamentos acadêmicos, o que desencoraja a troca de idéias e recursos. Além disso, não proporcionam uma comparação justa entre os professores, pois não levam em conta os contextos díspares e os diferentes conhecimentos e habilidades anteriores dos alunos. Além disso, a maioria das avaliações dos cursos carece de informações de diagnóstico sobre como melhorar o ensino.

Vale mencionar neste ponto que o sistema IDEA Student Rating of Instruction (SRI) controla muitas das deficiências das avaliações dos cursos. As notas são ajustadas para as características do curso (dificuldade, tamanho da classe) e as características dos alunos (motivação, preparação prévia, hábitos de trabalho), que controlam para contextos díspares e conhecimentos e habilidades diferenciais dos alunos como um pré-requisito. Além disso, o relatório de feedback de diagnóstico fornece informações específicas ao instrutor sobre como melhorar o aprendizado dos alunos. Cada recomendação é adaptada ao tamanho da classe e à motivação dos alunos.

Lavigne e Good argumentam que confiar exclusivamente nas observações em sala de aula ou em medidas quantitativas é um erro. As observações em sala de aula muitas vezes não dão conta da complexidade do ensino, pois os observadores não podem testemunhar a instrução individual e o trabalho em equipe dos alunos, muitas vezes ocorrendo fora da sala de aula. Além disso, os observadores estão muitas vezes mal preparados e não têm tempo e recursos para fornecer feedback e consultas úteis. Por outro lado, as medidas quantitativas têm suas limitações. Eles podem criar um ambiente competitivo nos departamentos acadêmicos, o que desencoraja a troca de idéias e recursos. Além disso, não proporcionam uma comparação justa entre os professores, pois não levam em conta os contextos díspares e os diferentes conhecimentos e habilidades anteriores dos alunos. Além disso, a maioria das avaliações dos cursos carece de informações de diagnóstico sobre como melhorar o ensino.

Vale mencionar neste ponto que o sistema IDEA Student Rating of Instruction (SRI) controla muitas das deficiências das avaliações dos cursos. As notas são ajustadas para as características do curso (dificuldade, tamanho da classe) e as características dos alunos (motivação, preparação prévia, hábitos de trabalho), que controlam para contextos díspares e conhecimentos e habilidades diferenciais dos alunos como um pré-requisito. Além disso, o relatório de feedback de diagnóstico fornece informações específicas ao instrutor sobre como melhorar o aprendizado dos alunos. Cada recomendação é adaptada ao tamanho da classe e à motivação dos alunos.

Dados estes ativos, acreditamos que as medidas quantitativas ainda podem ter valor quando combinadas com observações em sala de aula por colegas experientes e bem treinados. Embora concordemos com a APA que a avaliação dos professores não deve se basear exclusivamente em nenhuma das duas fontes de informação, acreditamos que estas são duas das muitas fontes de informação que vale a pena considerar. Portanto, oferecemos as seguintes sugestões de boas práticas:

Escolha instrumentos confiáveis.

Confiabilidade significa que se o mesmo instrumento de classificação dos estudantes fosse administrado em momentos diferentes com o mesmo grupo de estudantes, os resultados seriam geralmente os mesmos. O sistema IDEA SRI tem alta confiabilidade consistente entre os alunos da mesma classe classificando o mesmo instrutor, bem como entre os cursos ministrados pelo mesmo instrutor.

Escolha medidas válidas.

A validade refere-se a se uma ferramenta de avaliação é utilizada para o fim a que se destina. Ela mede realmente o que deve ser medido? Por exemplo, no sistema IDEA, o professor seleciona quais dos 13 objetivos de aprendizado são relevantes para seu curso. A validade é então apoiada porque o instrumento reflete a intenção do instrutor. Além disso, a validade dos 13 objetivos de aprendizado é demonstrada de duas outras maneiras. Primeiro, as avaliações dos alunos sobre o progresso nos objetivos relevantes identificados pelo instrutor estão positivamente correlacionadas com o desempenho nos exames do curso. Em segundo lugar, as classificações das faculdades de relevância são multidimensionais. Os objetivos de aprendizagem representam habilidades gerais de vida, habilidades profissionais, desenvolvimento cultural/criativo, e habilidades específicas do curso.

Garanta a equidade com medidas que representem a complexidade do ensino e seus múltiplos resultados.

A metodologia IDEA SRI reconhece a complexidade do ensino porque os alunos avaliam a freqüência com que observam 19 diferentes comportamentos de ensino. Múltiplos resultados estão representados nos 13 objetivos de aprendizado.

Considere as conseqüências não intencionais das medidas.

Qualquer medida tem conseqüências tanto intencionais quanto não intencionais. Sob condições de alta demanda, uma conseqüência não intencional é que alguns instrutores podem baixar seus padrões e expectativas com base na crença equivocada de que isso levará a melhores notas.

Planeje a observação em sala de aula.

Antes da visita à sala de aula, reunir-se com o observador para descrever os objetivos do curso, transmitir a intenção de suas estratégias de ensino e atividades planejadas, e discutir as características de seus alunos. Além disso, forneça materiais relevantes e mencione quaisquer comportamentos ou atividades específicas nas quais você gostaria que eles se concentrassem. Finalmente, decidir sobre um método de observação (lista de verificação, formulário de classificação, comentários em aberto, etc.) que seja do seu agrado e do observador.

Encontre e consulte o observador o mais rápido possível.

Fale enquanto as lembranças estão frescas. Solicite recomendações específicas sobre como melhorar o ensino e o curso. Mantenha uma mente aberta. Mesmo que suas opiniões sejam diferentes, perspectivas alternativas podem ser úteis.

Eduque aqueles que irão dar feedback.

Preparar antecipadamente os alunos sobre o valor e a finalidade de seus comentários, o significado dos elementos individuais de avaliação do curso, suas razões para selecionar objetivos específicos de aprendizagem e a importância de participar do sistema de classificação. Os colegas docentes e administradores também devem ser instruídos sobre como e o que observar e como avaliar os materiais do curso.

Aproveite as múltiplas fontes de evidência.

Além das notas dos alunos e observações em sala de aula, outras medidas (por exemplo, auto-avaliações do instrutor, materiais do curso, produtos do aluno) devem ser usadas para aumentar a probabilidade de que a avaliação abranja todas as dimensões do ensino (ou seja, projeto do curso, entrega do curso, avaliações, disponibilidade do instrutor, administração, etc.).

Busque feedback que leve à mudança.

O feedback formativo é mais eficaz quando se concentra em comportamentos do que no professor, quando é descritivo e não crítico, e quando ocorre imediatamente após a observação. O feedback sem recomendações sobre como melhorar é pouco provável que leve a mudanças.

Crie uma mentalidade de crescimento.

Com muita freqüência, os professores são classificados em medidas quantitativas, mas não recebem feedback específico sobre como melhorar. Os professores vêm temer a avaliação e olham para baixo as notas dos alunos. Em vez de simplesmente se comparar com outros, avalie sua pontuação atual em relação ao seu desempenho passado. Você já viu crescimento?

Em conclusão, para fomentar o crescimento do ensino nos campi universitários, a sua melhoria deve ser considerada pelo menos tão importante quanto a sua avaliação. Os educadores devem combinar informações coletadas de avaliações de cursos e observações em sala de aula com outras fontes para tomar decisões informadas que fortaleçam o ensino e a aprendizagem.


Referências

  1. Benton, S. L., Duchon, D., & Pallett, W. H. (2013). Validity of self-reported student ratings of instruction. Assessment & Evaluation in Higher Education, 38, 377-389.
  2. Benton, S. L., Li, D., Brown, R., Guo, M., & Sullivan, P. (2015). IDEA Technical Report No. 18: Revising the IDEA Student Ratings of Instruction System. Manhattan, KS: The IDEA Center.
  3. Benton, S. L., & Young, S. (2018). IDEA Paper #69: Best practices in the evaluation of teaching. Manhattan, KS: The IDEA Center.
  4. Davis, B. G. (2009). Tools for teaching (2nd Ed.). San Francisco, CA: Jossey-Bass.
  5. Lavigne, A. L., & Good, T. L. (2020). Addressing teacher evaluation appropriately. APA Division 15 Policy Brief Series, 1, 1-7.
  6. Li, D., Benton, S. L., Brown, R., Sullivan, P., & Ryalls, K. R. (2016). IDEA Technical Report No. 19: Analysis of student ratings of instruction system 2015 pilot data. Manhattan, KS: The IDEA Center.
  

Escolha sua região

Este site usa cookies para melhorar sua experiência em nosso site. Para saber mais sobre nossos cookies e política de privacidade, clique aqui.